Sąd Rejonowy w Głogowie uznał za zgodne z prawem zatrzymanie dwóch osób podczas kwietniowego nielegalnego protestu. Jego uczestnicy ignorowali obowiązujące w całym kraju obostrzenia sanitarne związane z panującą pandemią koronawirusa. Policjanci zatrzymali wówczas sześć osób. Dwóch mężczyzn zostało zatrzymanych w związku ze znieważeniem funkcjonariusza, a jedna z protestujących również w związku z naruszeniem nietykalności cielesnej policjanta i stosowaniem przemocy w celu zmuszenia funkcjonariusza do zaniechania prawnej czynności służbowej. Sąd odrzucił zażalenie obrońcy potwierdzając prawne, legalne i zasadne zatrzymanie kobiety i mężczyzny.
11 kwietnia 2021 na terenie Głogowa odbyło się nielegalne zgromadzenie, podczas którego jego uczestnicy ignorowali obowiązujące obostrzenia związane z panującą w całym kraju pandemią koronawirusa. Niestety mimo licznych policyjnych apeli o stosowanie się do ograniczeń i restrykcji sanitarnych, wielu protestujących ignorowało obowiązujące przepisy, stwarzając tym samym zagrożenie dla życia i zdrowia wielu osób w związku możliwością rozprzestrzeniania się COVID-19.
Podczas działań mundurowi zatrzymali sześć osób. Trzy z nich poniosły odpowiedzialność karną w związku z przestępstwami narkotykowymi. Kolejne trzy zostały zatrzymane w związku z naruszeniem porządku i bezpieczeństwa publicznego oraz znieważeniem policjantów i naruszeniem nietykalności cielesnej. Te ostatnie złożyły zażalenie do Sądu na zatrzymanie i nadużycie środków przymusu bezpośredniego.
1 lipca 2021 roku Sąd Rejonowy II Wydział Karny w swoim postanowieniu uznał zatrzymanie mężczyzny i kobiety w dniu 11 kwietnia 2021 roku za legalne, prawidłowe i zasadne. Sąd nie uznał zażalenia obrońcy stwierdzając jednocześnie, że zgodnie z art. 244 par. 1 kpk policja ma prawo zatrzymać osobę podejrzaną, jeżeli istnieje uzasadnione przypuszczenie, że popełniła ona przestępstwo, a zachodzi obawa ucieczki lub ukrycia się tej osoby albo zatarcia śladów przestępstwa, bądź tez nie można ustalić jej tożsamości albo istnieją przesłanki do prowadzenia przeciwko tej osobie postępowania w trybie przyśpieszonym. W swoim postanowieniu odniósł się do całej kwestii zatrzymania i użycia środków przymusu bezpośredniego, uznając, że zostały one zastosowane prawidłowo, zgodnie z przepisami prawa oraz adekwatnie do zaistniałej sytuacji.
